|
به:رفيق کورش مدرسى و رفقاى دال سين از:مريم نمازى رونوشت:رفيق حميد تقوائى موضوع:نامه هاى شما در رابطه با برکنارى سردبير نشريه ساز تاريخ:٢٤ مه ٢٠٠٤ مى خواستم چند نکته در رابطه با نامه هاى شما در مورد برکنارى سردبير نشريه ساز بنويسم. مى دانم که شما خواسته ايد که وارد بحث مضمونى نشويم که نخواهم شد اما لازم مى بينم که در رابطه با سبک کارى که پيش گرفته شده نکات زير را بنويسم: ٭ شما در نامه تان به رفيق مينا احدى گفته ايد که صرفا گزارشى از ليدر حزب در رابطه با برکنارى سردبير نشريه ساز خواسته ايد و وقتى دال سين گزارش را دريافت کرد آن موقع اگر لازم ديد آن را در دستور خود خواهد گذاشت و به بحث مضمونى خواهد پرداخت. از رفيق مى پرسيد چرا بايد وارد بحثها شد وقتى که صرفا تقاضاى گزارش کرده ايد. اولا بخشى از بحث اين است که چرا بايد اين مسئله در دستور جلسه دال سين قرار گيرد. بخشى از بحث اين است که چرا دال سين دارد به اين نوع مسائل مى پردازد. اين ديگر بحث مضمون نيست بلکه سبک کار و حيطه کار دال سين است. نامه شما اين را مسکوت مى گذارد و ناديده مى گيرد. دوما، شما از رفيق مينا مى پرسيد که چرا وارد مضمون مى شود قبل از گرفتن گزارش از ليدر. رفيق عزيز دليلش اين است که خود شما وارد مضمون شده ايد. اولين نامه شما براى درخواست گزارش از ليدر صرفا نامه اى براى تقاضاى گزارش نبود. مسئله را "تاسف آور و هم تعجب آور" ناميديد. موضعتان را از همان اول روشن کرديد. در نامه هاى بعد نگرانى خود را در "مورد برخورد ابژکتيو و منصفانه " رفقا طرح کرديد. بنظرم اتفاقا برخورد شماست که اين نگرانى ها را بوجود مى آورد. درخواست شما که قبل از دريافت گزارش وارد مضمون نشويم پيشنهاد خوبى است اما مى بايست اول از طرف خود شما رعايت مى شد تا معنا پيدا مى کرد. چرا اين بحث بايد اصلا وارد کار دال سين شود به کنار. سوما دوست دارم در رابطه با اينکه چرا بحث مى رود روى اينکه اين اولين بار است يا نيست که سردبيرى برکنار شده است، نکته اى بگويم. در اولين نامه خود گفتيد اين کار بى سابقه بود. بعد وقتى به اطلاعتان رسانده شد که اولين بار نبود که سردبيرى برکنار شده گفتيد که "اين تغييرات با تفاهم بيشتر و با نوعى پذيرش و قبول تغيير از هر دو طرف انجام ميشد و نه به شکل اخراج." اين فاکت نيز نادرست است. رفيق مهرنوش بدون پذيرش و قبول از سردبيرى همبستگى برکنار شد. مضمون "اخراجش" را اينجا وارد نمى شوم چون خواسته ايد که وارد مضمون نشويم. ولى برايم واقعا جالب است که رفيق اسد تعجب مى کند که چرا برکنارى مهرنوش از همبستگى را مطرح مى کنم. رفيق کورش شما اول اين بحث را کرديد که برکنارى مهرنوش از سردبيرى نشريه ساز اولين بار بود و نمى دانم چرا وقتى فاکت را تصحيح مى کنم مورد تعجب رفيق اسد قرار مى گيرد؟ بنظرم بحث سر اينکه آيا کار اجرائى در حيطه کار دال سين است هنوز بايد بحث بشود. اين مضمونى نيست و اتفاقا به خيلى از زمينه هاى ديگر هم مربوط است. با احترام. ٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭٭ رفيق مينا عزيزنامه من را يکبار ديگر بخوانيد. من خواستار گزارش شده ام و هنوز نه هيچ چيز ديگر. نامه شما نه به نامه من و نه به گزارشى که خواسته ام مربوط ميشود. سوال از ليدر حزب بود و نه از شما يا از سازمان آزادى زن. راستش در اين مرحله جواب دادن به نامه شما را بيهوده ميدانم. وقتى که گزارش را شنيديم، اگر لازم ديديم که اين موضوع در دستور دفتر سياسى قرار گيرد و اگر لازم شد از خودتان يا از کس ديگرى دفاع کنيد ميتوانيد همه اين استدلالات را طرح کنيد. چرا در جواب به در خواست يک گزارش در مورد برکنارى رفيق مهرنوش بايد وارد اين بحث ها شد؟ شفاهى از بعضى از رفقا خواهش کرده ام که وارد اين گونه نامه نگارى ها نشوند، به اين وسيله از همه رفقاى دفتر سياسى دعوت ميکنم که تا قبل از شنيدن گزارش رفيق حميد و هيات دبيران، در اين مورد وارد بحث مضمونى نشوند. دفتر سياسى اگر لازم ديد اين بحث را در دستور قرار ميدهد و در اين صورت با دانستن تمام فاکتها به آن خواهيم پرداخت. با تشکر کورش مدرسى ٢٢ مه ٢٠٠٤ رونوشت دفتر سياسى |